{"id":4086,"date":"2011-11-24T11:17:00","date_gmt":"2011-11-24T10:17:00","guid":{"rendered":"http:\/\/blog.die-linke.de\/digitalelinke\/?p=4086"},"modified":"2011-11-24T12:45:43","modified_gmt":"2011-11-24T11:45:43","slug":"eugh-entscheid-gegen-ein-filter-und-sperrsystem-im-netz","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.die-linke.de\/digitalelinke\/eugh-entscheid-gegen-ein-filter-und-sperrsystem-im-netz\/","title":{"rendered":"EuGH-Entscheid gegen ein Filter- und Sperrsystem im Netz"},"content":{"rendered":"

Mitte April hatte EuGH-Generalanwalt Cruz Villal\u00f3n in seinem Schlussantrag (wir berichteten<\/a>) zum Rechtsstreit zwischen der Belgischen Gesellschaft der Autoren, Komponisten und Verleger (Sabam) und dem Br\u00fcsseler Internetzugangsanbieter Scarlet Extended SA (C-70\/10) die Errichtung eines Filter- und Sperrsystems im Netz als unzul\u00e4ssigen Eingriff in die Europ\u00e4ische Grundrechtecharta bezeichnet. Heute folgte der EuGH der Rechtsauffassung Villal\u00f3ns und verk\u00fcndete ein Urteil, das die Informationsfreiheit nachhaltig st\u00e4rkt.<\/p>\n

In seinem Urteil best\u00e4tigt der Gerichtshof \u2013 hier die offizielle Pressemitteilung<\/a> \u2013 zwar, dass der Schutz des Rechts am geistigen Eigentum in der Charta der Grundrechte der Europ\u00e4ischen Union verankert sei. Doch sei dieser nicht bedingungslos zu gew\u00e4hrleisten. Die Errichtung eines Filtersystems, dass s\u00e4mtliche elektronische Kommunikation im Netz zur Ahndung von Urheberrechtsverletzungen \u00fcberwacht, beeintr\u00e4chtige die unternehmerische Freiheit des Internetzugangsanbieters. Und:<\/p>\n

Dar\u00fcber hinaus w\u00fcrden sich die Wirkungen dieser Anordnung nicht auf Scarlet beschr\u00e4nken, weil das Filtersystem auch die Grundrechte ihrer Kunden beeintr\u00e4chtigen kann, n\u00e4mlich ihre durch die Charta der Grundrechte der Europ\u00e4ischen Union gesch\u00fctzten Rechte auf den Schutz personenbezogener Daten und auf freien Empfang oder freie Sendung von Informationen. Zum einen steht n\u00e4mlich fest, dass diese Anordnung eine systematische Pr\u00fcfung aller Inhalte sowie die Sammlung und Identifizierung der IP-Adressen der Nutzer bedeuten w\u00fcrde, die die Sendung unzul\u00e4ssiger Inhalte in diesem Netz veranlasst haben, wobei es sich bei diesen Adressen um personenbezogene Daten handelt. Zum anderen k\u00f6nnte diese Anordnung die Informationsfreiheit beeintr\u00e4chtigen, weil dieses System m\u00f6glicherweise nicht hinreichend zwischen einem unzul\u00e4ssigen Inhalt und einem zul\u00e4ssigen Inhalt unterscheiden kann, so dass sein Einsatz zur Sperrung von Kommunikationen mit zul\u00e4ssigem Inhalt f\u00fchren k\u00f6nnte.<\/p><\/blockquote>\n

Im vorliegenden Fall hatte die belgische Verwertungsgesellschaft vor einem heimischen\u00a0Gericht eine Anordnung gegen den Internet Service Provider erwirkt. Diese h\u00e4tte Scarlet gezwungen, zur Vermeidung von durch seine Kunden mittels Peer-to-Peer-Programmen\u00a0begangene Urheberrechtsverletzungen den Datenverkehr zu filtern und gegebenenfalls zu blockieren.<\/p>\n

Tweet<\/a><\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Mitte April hatte EuGH-Generalanwalt Cruz Villal\u00f3n in seinem Schlussantrag (wir berichteten) zum Rechtsstreit zwischen der Belgischen Gesellschaft der Autoren, Komponisten und Verleger (Sabam) und dem Br\u00fcsseler Internetzugangsanbieter Scarlet Extended SA (C-70\/10) die Errichtung eines Filter- und Sperrsystems im Netz als unzul\u00e4ssigen Eingriff in die Europ\u00e4ische Grundrechtecharta bezeichnet. Heute folgte der EuGH der Rechtsauffassung Villal\u00f3ns und […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[127,66],"tags":[193,82],"class_list":["post-4086","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-europaische-union","category-urheberrecht","tag-internetsperren","tag-urheberecht"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.die-linke.de\/digitalelinke\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4086","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.die-linke.de\/digitalelinke\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.die-linke.de\/digitalelinke\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.die-linke.de\/digitalelinke\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.die-linke.de\/digitalelinke\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4086"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/blog.die-linke.de\/digitalelinke\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4086\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4088,"href":"https:\/\/blog.die-linke.de\/digitalelinke\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4086\/revisions\/4088"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.die-linke.de\/digitalelinke\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4086"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.die-linke.de\/digitalelinke\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4086"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.die-linke.de\/digitalelinke\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4086"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}