{"id":940,"date":"2009-11-23T09:44:38","date_gmt":"2009-11-23T07:44:38","guid":{"rendered":"http:\/\/blog.die-linke.de\/digitalelinke\/?p=940"},"modified":"2009-11-23T12:17:02","modified_gmt":"2009-11-23T10:17:02","slug":"acta-neues-aus-hollywood","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.die-linke.de\/digitalelinke\/acta-neues-aus-hollywood\/","title":{"rendered":"ACTA: Neues aus Hollywood"},"content":{"rendered":"

Dass Hollywood ein lebhaftes Interesse an verbindlichen Regelungen zu Immaterialg\u00fcterrechten im Anti-Counterfeiting Trade Agreement (ACTA) zeigt, ist nichts Neues. Neu ist aber der Spin, mit dem die Forderung nach Ahndung von Urheberrechtsverletzungen im Internet vorgetragen wird. Das zeigt ein\u00a0Brief<\/a> von Dan Glickman, Chairman und Chief Executive Officer der Motion Picture Association of America, Inc. (MPAA<\/a>) \u2013 der Interessenvertretung der US-amerikanischen Filmindustrie, genauer: der Interessenvertretung der sechs Filmstudios\u00a0Paramount Pictures Corporation, Sony Pictures Entertainment Inc., Twentieth Century Fox Film Corporation, Universal City Studios LLLP, Walt Disney Studios Motion Pictures und Warner Bros. Entertainment Inc. \u2013, den dieser am 19. November an den\u00a0Vorsitzenden des Justizausschusses<\/a> im US-Senat, dem demokratischen Senator Patrick J. Leahy, sandte.<\/p>\n

Glickman beklagt darin ein beispielloses Ausma\u00df<\/em> an Piraterie im Internet und weist auf die Bedeutung der Filmindustrie innerhalb der US-Wirtschaft hin. Demnach arbeiteten 181.000 Besch\u00e4ftigte unmittelbar und weitere 231.000 Besch\u00e4ftigte mittelbar in der Filmwirtschaft. Diese z\u00e4hle mit einem Gewinn (\u201esurplus\u201c) von 13,6 Mrd. US-Dollar in 2007 zu den wenigen US-Branchen, die im internationalen Handel eine positive Bilanz auswiesen. Zugleich bezeichnet er die Proteste gegen die Geheimhaltungspraxis von ACTA in diesem Zusammenhang als Ablenkung<\/em>:<\/p>\n

\u201eOutcries on the lack of transparency in the ACTA negotiations are a distraction. They distract from the substance and the ambition of the ACTA which are to work with key trading partners to combat piracy and counterfeiting across the global marketplace.\u201c<\/p><\/blockquote>\n

Die Gegner von ACTA sind seinen Einlassungen zufolge entweder gleichg\u00fcltig gegen\u00fcber Urheberrechtsverletzungen im Netz oder gar ihrer Grundeinstellung nach der Filmwirtschaft feindlich gesonnen:<\/p>\n

\u201eOpponents of ACTA are either indifferent to this situation, or actively hostile toward efforts to improve copyright enforcement worldwide. Many of them decried the WTO TRIPS agreement when it came into force in the 1990\u2019s and they now insist that any effort to build upon the TRIPS minimum standards for enforcement is \u2018anti-consumer and anti-innovation.\u2019 This view overlooks the common stake that consumers and innovators share in ensuring the health of the creative sector of our economy.\u201c<\/p><\/blockquote>\n

Die Botschaft der US-Filmindustrie ist demnach eindeutig: Wer nicht f\u00fcr uns ist, ist gegen uns! Dabei kann Glickman sich durchaus auch etwas mehr Transparenz in den ACTA-Verhandlungen vorstellen. Offiziell begr\u00fcndet er dies mit den (negativen) Folgen, die Geheimverhandlungen hervorriefen:<\/p>\n

\u201e[\u2026] protests persist, fostering apprehension over the Agreement\u2019s substance.\u201c<\/p><\/blockquote>\n

Doch muss zu Glickmans Ehrerbietung f\u00fcr Transparenz wohl die Erg\u00e4nzung in dieser Phase der ACTA-Verhandlungen<\/em> hinzugedacht werden. Angesichts des von der US-Administration eingeschlagenen Wegs (siehe unseren\u00a0Bericht<\/a>) scheint Hollywood in den von ihm selbst protegierten Absichten zu ACTA bereits jetzt siegesgewiss.<\/p>\n

Der Adressat des Briefes der US-Filmindustrie, Patrick J. Leahy, \u00fcbrigens hatte sich zusammen mit seinem seinerzeit republikanischen Kollegen im Justizausschuss, Arlen Specter \u2013 er\u00a0wechselte<\/a> Ende April 2009 zu den Demokraten \u2013, in einem\u00a0Schreiben<\/a> an die US-Handelsbeauftragte Susan C. Schwab vom 2. Oktober 2008 besorgt dar\u00fcber gezeigt, dass die ACTA-Geheimverhandlungen im Ergebnis die politischen Handlungsm\u00f6glichkeiten des US-Kongresses beschr\u00e4nkten. Zugleich hatten sich beide dagegen ausgesprochen, verbindliche Haftungsverpflichtungen f\u00fcr Internetprovider (ISPs) oder technische Schutzma\u00dfnahmen in das Abkommen aufzunehmen.<\/p>\n

Die Intransparenz des gesamten Verfahrens jenseits jeglicher demokratischer Entscheidungsfindung bildete nun auch Anlass f\u00fcr\u00a0Petra Sitte<\/a> und weitere Abgeordnete der Bundestagsfraktion DIE LINKE, sich in einer Kleinen Anfrage an die Bundesregierung zu wenden. (Hier nachzulesen in einer Vorabversion<\/a>.) Darin werden unter anderem die Fragen aufgeworfen, wie denn die Aus\u00fcbung von Geheimverhandlungen \u2013 Deutschland hat im Falle von ACTA das Verhandlungsmandat an die EU-Kommission \u00fcbertragen \u2013 mit dem\u00a0Urteil<\/a> des Bundesverfassungsgerichts zum Lissabon-Vertrag und den daraufhin verabschiedeten\u00a0Lissabon-Begleitgesetzen<\/a> zu vereinbaren sind.<\/p>\n

Sobald eine Antwort der Bundesregierung vorliegt, werden wir dar\u00fcber berichten.<\/p>\n

PS: Laut einer Mitteilung<\/a> des B\u00fcros des US-Handelsbeauftragten, sollen die ACTA-Verhandlungen so bald wie m\u00f6glich zu einem Ende gebracht werden. Das n\u00e4chste Treffen ist f\u00fcr Januar 2010 in Mexiko angesetzt.<\/p>\n

Tweet<\/a><\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Dass Hollywood ein lebhaftes Interesse an verbindlichen Regelungen zu Immaterialg\u00fcterrechten im Anti-Counterfeiting Trade Agreement (ACTA) zeigt, ist nichts Neues. Neu ist aber der Spin, mit dem die Forderung nach Ahndung von Urheberrechtsverletzungen im Internet vorgetragen wird. Das zeigt ein\u00a0Brief von Dan Glickman, Chairman und Chief Executive Officer der Motion Picture Association of America, Inc. (MPAA) […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[86,127,65,26,66],"tags":[126,90,115,82],"class_list":["post-940","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bundesregierung","category-europaische-union","category-film","category-parteien","category-urheberrecht","tag-acta","tag-die-linke","tag-digitaler-kapitalismus","tag-urheberecht"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.die-linke.de\/digitalelinke\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/940","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.die-linke.de\/digitalelinke\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.die-linke.de\/digitalelinke\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.die-linke.de\/digitalelinke\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.die-linke.de\/digitalelinke\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=940"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/blog.die-linke.de\/digitalelinke\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/940\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":948,"href":"https:\/\/blog.die-linke.de\/digitalelinke\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/940\/revisions\/948"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.die-linke.de\/digitalelinke\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=940"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.die-linke.de\/digitalelinke\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=940"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.die-linke.de\/digitalelinke\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=940"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}